Naturvidenskabelig metode
I dag er det en udbredt holdning at vi kun, ved hjælp af naturvidenskab er i stand til at danne os teorier om naturen, aldrig sige noget der er sandt om den. Det er med andre ord ikke muligt gennem empiri at sige noget der er absolut sandt om naturen, biologien, kemien osv. kun tilnærmelsesvist. Vi kan ikke bevise noget i naturvidenskaben overhovedet. Dette mener jeg ikke er rigtigt. Vi er i stand til at bekræfte noget så længe vi gør det ved hjælp af empiri. At tænke anderledes er et relativistisk synspunkt som ikke hører hjemme i empirisk videnskab. Naturvidenskaben skal ikke bygge på hypoteser, men på empiri dvs. data. Hvis man ikke forstår dette har man ikke forstået formålet med naturvidenskab. Formålet med naturvidenskaben er at producere data, gennem eksperimenter eller ved iagttagelse af fænomener, og ud fra disse data drage sig slutninger, som i sidste ende eventuelt kan fører til opdagelsen af lovmæssigheder. Så snart man altså, ligesom det er med alt anden naturvidenskab, begynder at finde årsagsforklaringer, forklarer man noget som ikke kan udledes fra data, og så er det ikke længere naturvidenskab. Altså er naturvidenskabens opgave ikke at finde årsagsforklaringer dvs. danne hypoteser, men gennem empirisk viden, at kunne danne sig slutninger, som beskriver naturen. Naturvidenskabens opgave må altså være at beskrive naturen uden hverken at tillægge den noget, eller reducere den dvs. som den er.
Er naturvidenskab da nødvendig at bedrive? Ja, det er nødvendigt at vide noget om naturen, dog ikke pga. selve det man ved, men pga. at det vidner om at man har brugt sin fornuft for at tilegne sig den. Altså er naturvidenskab en nødvendig disciplin, men ikke pga. selve den viden man får, men pga. at mennesket, for at tilegne sig den viden som naturvidenskaben finder frem til må bruge sin fornuft. Hvordan bedriver man da naturvidenskab?
Naturvidenskab kan tilgås på to måder før noget er empirisk. Den induktive metode er at opstille forsøg som efterligner naturlige fænomener, ved denne metode skal man kunne danne sig logiske slutninger som kan modsiges på baggrund af empiri. Den anden metode er den deduktive, hvor man har en formodning hvortil man afprøver sin formodning.
Til den deduktive metode er knyttet falsificerbarhed og ikke modsigelse, hvilket vil sige at forsøget man opstiller skal kunne gå galt, før man kan sige det er empirisk.
Til den induktive metode gælder at ens konklusioner skal kunne modsiges og ikke falsificerbarhed, dvs. at man ved induktiv metode skal kunne blive modsagt, før det er empirisk.
På denne måde bygger ens principper på empiri. En anden vigtig regel er at sandsynlighedsregning ikke er naturvidenskab. Uanset hvor sandsynligt noget er kan det andet ligeså vel komme til at ske, empirisk bliver det derfor aldrig.